雨城区地税局强化企业所得税汇算清缴工作

立宪党导制的精髓就是在人民主权基础上的一党领导，通过在宪法中明确规定党的领导地位和执政方式将党的领导和人民主权紧密结合在一起，同时将部分权力授予中国共产党在党章和党内法规中自行决定，从而形成宪法与党章并存的二元宪治模式。

党政分开可以是党政分离，也可以是党导政，社会主义制度下的党政分开应该是党导政。人民保留一部分权利，在这个范围内，每个人是自由的。

二元宪治体制是一种双层的法治结构，法治的统一性要求党导法规将党内法规与国家法律统一起来。[88] 亚里士多德：《政治学》，吴寿彭译，商务印书馆1965年版，第209页。[111] 汉密尔顿、杰伊、麦迪逊：《联邦党人文集》，程蓬如、在汉、舒逊译，商务印书馆，2015年版，第290-291页。程蓬如译本采取直译，译文比较拗口。而现在广泛存在的两块牌子一套人马仅仅是形式上的党政分开，是极端不自信的表现。

[38] 霍布斯：我承认这个人或这个集体，并放弃我管理自己的权利，把它授予这个人或这个集体，但条件是你也把自己的权利拿出来授予他，并以同样的方式承认他的一切行为。民主政权的统治能力主要是体制能力，其次才是首脑能力。[25] 相关研究如夏正林《从基本权利到宪法权利》，载《法学研究》2007年第6期。

该观点在承认基本权利的享有主体与义务的承担主体具有同一性的同时，认为两者在内容上是不对等的。余军：《正当程序：作为概括性人权保障条款——基于美国联邦最高法院司法史的考察》，载《浙江学刊》2014年第6期。[114] 2．人格尊严条款研究 为了找到保障人的尊严的宪法规范基础，有学者注意到我国宪法第38条人格尊严条款与人的尊严概念的相似性，试图从人格尊严中获得人的尊严的规范依据。一方面，由于相关问题存在的普遍性使得域外研究对我国实际问题具有重要的启发意义。

杨海坤：《公民基本权利修宪应作精良设计》，载《法学论坛》2003年第4期。[131] [日]大沼保昭著，王志安译：《人权、国家与文明》，生活·读书·新知三联书店2003年版，第212页。

此次修宪前后，相关讨论极为热烈。苏力：《弱者保护与法律面前人人平等：从孕妇李丽云死亡事件切入》，载《北京大学学报》2008年第6期。相比于公民的基本权利可以直接约束国家公权力，义务则必须经过法律具体化后方可约束公民。此外，像罗纳德·德沃金教授的《认真对待权利》[166]、《自由的法：对美国宪法的道德解读》[167]等一系列与基本权利相关的重要法理学著作被译成中文，引起了学界的高度关注，更是推动了基本权利在宪法学方面的研究。

[100] 除从基本权利的理论框架、规范框架入手建构基本权利理论体系之外，还有学者着重研究并尝试建立基本权利理论的分析框架，以厘清宪法中基本权利条款的规范内涵和规范结构，使之在技术层面上成为可以适用的规范。正如前述，目前我国的基本权利理论体系仍是初步的、分散的，比较法借鉴较过，基本权利理论与我国宪法之间契合度尚有不足，相对粗糙的理论体系尚不足以有效理顺我国宪法中各项基本权利间的关系，解决与之相关的冲突、竞合等诸多实际问题，从而导致与实践的脱节。人权条款被写入宪法，一方面以其自身的开放性为基本权利理论开拓了新的研究领域，同时也为人的尊严等宪法价值找到了新的解释空间。[157]有学者结合基本权利限制合宪性理论，从形式合宪性与实质合宪性两方面进行考量，认为对于基本权利的限制，在形式部分应当符合法律保留、个案法律禁止及正当法律程序等考量要素，在实质部分则应包括比例原则、本质内容不得侵犯和三重审查基准。

李步云、邓成明：《论宪法的人权保障功能》，载《中国法学》2002年第3期。[79] 2．宪法私法化 宪法私法化，有学者强调它是不同于前面提到的宪法司法化的另一个概念，其含义是作为公法的宪法在私法领域的直接适用。

[12] 如王叔文：《论香港特别行政区居民的权利和义务》，载《法律科学》1990年第5期。因此，在本文最后，笔者尝试将相关文献作一简单罗列，以期较为直观第反映三十年来我国基本权利研究的状况。

对于他人而言，某一个体的权利须伴随着他人的义务。[151] 参见张翔：《公共利益限制基本权利的逻辑》，载《法学论坛》2005年第1期。朱芒：《日本房屋征收制度的基本状况》，载《法学》2007年第8期。陈云生：《公民基本权利和义务的法律特征》，载《政治与法律》1985年第6期。徐振东：《社会基本权理论体系的建构》，载《法律科学》2006年第3期。[145]然而，随着2004年修宪，我国《宪法》将公共利益纳入其范畴，加之在土地征用和城市房屋拆迁过程中引发了社会上对于公共利益事件的重视，如何把握公共利益的内涵与外延日益成为了学亟待术界解决的问题。

[137] 当然，有学者亦作提醒，人权与基本权利之间存在价值上互换的空间和多种形式，对此需要适当限制人权条款的内涵，使之保持概括性条款的性质，[138]不应赋予其太多实质性的内容，以防止该条款的滥用。秦强：《我国宪法人权条款研究》，中国人民大学2009届博士学位论文。

适用宪法解决该案有利于宪法权威的提高。[126]2004年人权入宪后，基于宪法第33条第3款国家尊重与保障人权内涵的开放性，使得生命权在我国有了更为坚实的宪法基础与解释空间。

对于这一理论问题的研究上承50年代，吴家麟教授首次提出基本权利和义务具有一致性的观点[31]，后为八二宪法所接受并成为学界通说。[131] 2．人权与基本权利 随着人权条款入宪，并作为宪法第二章公民基本权利和义务的第一个条文即第33条第3款的内容，人权与基本权利之间的关系究竟如何，成了学界必须厘清的重要问题。

[125] 就我国而言，由于宪法未直接规定生命权，学者们多从宪法学一般原理与体系论证出发，综合《宪法》第37条人身自由、第38条人格尊严条款，推定生命权在我国的基本权利属性。[134] 从中不难发现，对于人权与基本权利之间的关联关系，学界至少在以下方面基本达成了共识，即人权与基本权利存在一定的区别与紧张关系，但基本权利是人权的实定化。[55] 参见张翔：《财产权的社会义务》，载《中国社会科学》2012年第09期。[123]当然，还有学者强调，生命权有其理论所能容纳的界限，它只能是一种克制性的权利，而不应主动干预新兴生命伦理争议，我国宪法生命权的形式与内容应当限制在合理的界限内。

[75] 《最高人民法院关于在刑事判决中不宜援引宪法作论罪科刑的依据的复函》，研字第11298号。[80] 参见《齐玉苓案：学者的回应———记一次北京大学法学院宪法与行政法学者的讨论》，载《法制日报》2001年9月16日。

高慧铭：《论基本权利的滥用禁止》，载《清华法学》2015年第1期。而以此类事例、案例为分析对象，分别形成了系列出版物：韩大元教授主编《中国宪法事例研究》（法律出版社）和胡锦光教授主编的十大宪法事例评析（法律出版社）丛书。

而后几年，随着我国基本权利研究的理论化、专题化程度不断提高，相关美国基本权利理论的研究与译著也朝着该方向发展。有学者对自然资源国家所有权进行探讨，认为将国家对于自然资源所有权规定为纯粹的国家占有自然资源的占有模式有其不可突破的局限，而应以宪法规制的形式使所有权相对化，使国家所有权成为防止垄断的措施而非与民争利的工具，确保社会成员持续性共享自然资源。

必须经过正当法律程序。[48] 胡锦光、韩大元：《中国宪法》，法律出版社2007年版，第287页。[41] 如赵世义：《论财产权的宪法保障与制约》，载《法学评论》1999年第3期。[124] 生命权虽具根本价值属性，但是多数学者已然承认在实然的宪法世界，生命权的价值也表现为相对性。

[82] 参见王磊：《宪法实施的新探索——齐玉苓案的几个宪法问题》，载《中国社会科学》2003年第2期。[57] 4 ．财产权的保障 对于财产权的保障问题，学界主要就保障制度的不足展开分析。

同期，路易·亨金、阿尔伯特·J·罗森塔尔主编的《宪政与权利》[165]也发挥了相近的功能。2005年以后，以《基本权利的双重性质》等系列论文[21]为代表，众多学者致力对基本权利理论的相关基础性问题进行深入、细致、全面的分析思考，其内容涵盖了基本权利的性质与功能[22]、冲突与竞合[23]、效力与限制[24]、与相关权利概念的关系[25]等总论内容[26]以及人性尊严、生命权、政治自由、选举权、财产权、社会权等各论方向[27]，产生了一系列富有影响的成果[28]。

[190] [英]戴雪著，雷宾南译：《英宪精义》，中国法制出版社2001年版。[35]有学者在此基础上进行补强，强调宪法第二章章名为公民的基本权利和义务，并没有使用基本义务的概念，而我觉学界却普遍接受了基本义务的术语，缺乏学术反思。